Об итогах работы ВАК прошлого состава и новых задачах – в интервью Владимира Филиппова

Легитимно или не легитимно – вот в чем вопрос?

Состав ВАК меняется раз в три года, при этом обновлению подлежит не менее 50% членов. Чем отличается новый состав?

Число ученых, имеющих академические звания академика и члена-корреспондента Российской академии наук, увеличено на 47%: количество академиков РАН увеличено до 40 человек (в прошлом составе – 26), членов-корреспондентов РАН – до 31 человека (в прошлом составе – 12). Также важно, что в составе ВАК теперь намного шире представлены регионы. Если в прошлом составе были представлены 6 регионов России и 1 иностранное государство, то в новом составе представлены почти все Федеральные округа России, в том числе – Дальний Восток и Крым, а также 5 иностранных государств (Республика Беларусь, Республика Таджикистан, Республика Узбекистан, Республика Армения, Киргизская Республика).

Какова процедура формирования членов ВАК и много ли желающих войти в состав комиссии?

Министерство науки и высшего образования России собирает предложения кандидатур для обновления состава ВАК. Официальные письма о необходимости представления кандидатов были направлены в российские государственные академии наук, более чем в 70 ведущих университетов и научных организаций России. Представления принимались до 9 марта, было подано порядка 500 кандидатур. Проект состава ВАК вносится Министерством в Правительство Российской Федерации. Утверждает состав ВАК Председатель Правительства России.

Насколько исключен субъективный подход? Наверное, некоторые бывшие члены ВАК болезненно восприняли тот факт, что не вошли в новый состав…

Я думаю, что, к счастью, в России еще очень много ученых, которые могут входить в будущие составы ВАК – ведь не случайно состав ВАК должен обновляться не менее чем на 50% каждые 3 года.

Отбор кандидатур происходит в соответствии с критериями, характеризующими их научную деятельность - как правило, с учетом их публикационной активности в изданиях из международной базы данных, а также их научно-организаторскую деятельность, стаж научно-педагогической деятельности, наличие государственных премий и наград в области науки и техники. 

Данные показатели применимы к ученым. Но в состав ВАК входят ректоры известных вузов, которые по роду своей деятельности не столь активно занимаются наукой.

Есть «практикующие» ученые (то есть активно публикующиеся ученые, которые, кстати, зачастую не горят желанием заниматься подготовкой аспирантов, их диссертациями), а есть ученые, ставшие руководителями крупных научных организаций, т.е. компетентные в области подготовки и аттестации научных кадров. Именно поэтому последние входят не в состав Президиума ВАК, который в основном и занимается рассмотрением конкретных диссертаций; они входят в состав Комиссии, где их мнение важно по вопросам разработки и принятия решений в области нормативной базы, обеспечивающей систему аттестации научных кадров высшей квалификации.

Сооснователь «Диссернета» сообщил СМИ о том, что не считает ВАК легитимным, фактически тем самым оценив позицию министра и Председателя Правительства РФ вне правового поля…

Ответ на вопрос – в нормативной базе. Положение о ВАК, утвержденное Правительством РФ в 2016 году, пункт 10 – «в состав Комиссии входят председатель комиссии, заместители председателя Комиссии, главный ученый секретарь Комиссии и члены Комиссии», в пункте 11… «при этом член Комиссии не может исполнять свои функции более 2-х сроков подряд». При этом данное Положение о ВАК принято в марте 2016 года и не распространяется на работу членов ВАК до принятия этой нормы.

Некоторые заявления на эту тему поступали в ВАК. Помимо мнения аппаратов, в том числе юристов, Министерства науки и высшего образования и Правительства РФ, которые согласовывали проект распоряжения о составе ВАК, есть также заключение ученых-юристов Института сравнительного законодательства и правоведения о правомочности принятого подхода к формированию состава ВАК.

Об итогах

В предшествующий период какие задачи стояли перед ВАК, какие проблемы были решены? И чего не удалось сделать?

К 2013 году накопились задачи, которые были связаны, в первую очередь, с системными проблемами: низкое качество большого количества диссертаций, особенно в области экономических, педагогических, гуманитарных наук; проблема массового неправомерного заимствования (то, что часто называют плагиатом); низкий уровень экспертизы со стороны оппонентов, со стороны ведущей организации, определенная их безответственность; низкий уровень публикаций по теме диссертаций в изданиях, которые совершенно не известны в широких кругах ученых. В итоге с 2013 года в массовом порядке занимались лишением ученых степеней. С 2013 года по настоящее время ученых степеней кандидата наук и доктора наук лишено более 300 человек; более всего – экономистов (почти 40%). Общество особенно должно озадачить то, что лишены ученых степеней более 50 юристов и 16 медиков.

Как решали проблемы?

Конечно, дело совсем не в рассмотрении этих отдельных плохих диссертаций. Были установлены новые, достаточно сильные требования к организациям, которые имеют право создавать диссертационные советы: численность докторов наук и кандидатов наук по конкретной специальности, количество подготовленных за пять лет докторов и кандидатов наук, количество аспирантов. По новым критериям провели пересмотр сети диссертационных советов. Если в 2012-13 годах году было более 3300 диссоветов, то к 2017 году их осталось около 2200, т.е. одна треть (более 1000!) диссоветов были закрыты. При этом уверяю, что в стране и сейчас достаточное количество диссоветов – по всем группам научных специальностей есть диссоветы, в которых мало защит – как правило, при сильных организациях (например, при Математическом институте имени В.А.Стеклова или при НИЦ «Курчатовский институт»), куда соискатели боятся идти защищаться, потому что не уверены в качестве своей работы. А в советское время в диссоветы этих организаций были очереди на защиту диссертаций!

Также изменились требования к членам диссоветов – количество и уровень их научных публикаций. К 2017 году не менее, чем 70%, а к 2019 году – не менее, чем 90% членов диссовета должны иметь публикации в журналах из мировых баз данных, в основном – из Web of Science или Scopus. По итогам 2017 года этому критерию не соответствовали примерно 350 диссоветов. Сейчас готовим на заседание ВАК анализ по итогам 2018 года.

Чтобы организации более ответственно подходили к экспертизе поступивших в нее диссертаций, было решено, что все диссертации, авторефераты, отзывы оппонентов и ведущей организации заблаговременно размещаются на сайте организации. Потому что ранее, когда, например, отзывы не размещались в открытом доступе, их фактически под копирку писали, а иногда сам соискатель ученой степени писал их за оппонентов или за ведущую организацию.

Процедура защиты менялась за это время?

Процедура защиты практически не изменилась, единственное что – укрепили ответственность членов диссовета за активное участие в заседаниях путем организации, в частности, видеозаписи. И если оказывается, что во время заседания диссовета членов диссовета оказывается меньше, чем положено (менее 2/3), то Министерство по рекомендации ВАК имеет право отменить данную защиту диссертации.

А ужесточились ли требования к соискателям на кандидатскую, докторскую степени за предыдущий период?

Да, как раз ужесточились требования к соискателям ученой степени по публикациям, в частности, раньше было для докторской диссертации не менее семи публикаций из «Перечня ВАК», сейчас стало по гуманитарным наукам не менее 15, а по техническим, физико-математическим, химическим и биологическим наукам – не менее 10. Для кандидатской раньше было не менее одной публикации из перечня ВАК, а сейчас – не менее 2-3 публикаций.

А какова динамика, с учетом изменившихся требований по количеству защит?

Количество диссертаций резко сократилось. В 2018 году у нас оказалось меньше 10 тысяч защит диссертаций – то, чего не было за последние 20 лет никогда. Это – плохо!

Это следствие ужесточенных требований или нежелания заниматься наукой, а может кому-то просто не нужна приставка «кандидат или доктор наук»?

Во-первых, резко сокращается число научных работников во многих институтах, этот процесс идет последние 20 лет. Численность научных работников сейчас – примерно треть от того, что было 30 лет назад.

Во-вторых, резко сократилось (в разы!) количество чиновников, желающих защищать диссертации: сейчас уже чиновники, госслужащие не идут на «подготовку» диссертаций – то, что было в массовом порядке еще 7-8 лет назад.

Что дальше?

Количество диссоветов и защит диссертаций сократилось, лишение степеней продолжается, требования повысились. Чем ВАК будет заниматься дальше?

Из текущих задач – повышение качества изданий наших научных журналов, в которых публикуются основные результаты диссертаций. Нам необходимо поэтапно уходить от «Перечня ВАК» к перечню изданий, включённых и индексируемых в международных базах данных. Министерство проводит целенаправленную работу по повышению качества наших российских научных изданий, для включения их в мировые базы данных.

Из стратегических – министром М.М. Котюковым поставлена задача так совершенствовать систему подготовки и аттестации научных кадров высшей квалификации, чтобы эта система решала необходимые задачи кадрового обеспечения развития приоритетных направлений науки и технологий в Российской Федерации. Нам необходимо достаточное количество кандидатов и докторов наук для обеспечения технологического развития страны по приоритетным промышленным направлениям. Мы должны сделать так, что если мы ставим задачу развития конкретных технологий в конкретной отрасли в стране, у нас должна быть развита система подготовки научных кадров применительно к направлению, в том числе – и в региональных разрезах. Этому может способствовать и то, что теперь обязательным условием успешного окончания аспирантуры вновь должна стать защита диссертации.

Сейчас у нас порядка 450 научных специальностей. По какому принципу будет определяться приоритетность? А то при таком количестве специальностей можно быть ученым по слишком узкому вопросу - как раньше говорили: «по тарелочкам, и то – только алюминиевым и желтого цвета»…

У нас действительно раздробленная номенклатура научных специальностей, и возникает проблема, когда все больше и больше появляется диссертаций на стыке наук – и это надо не только приветствовать, но это надо и организационно поддержать. А сейчас возникают трудности при защите аспирантами этих диссертаций «на стыке наук».

Поэтому Министром и непосредственным куратором ВАК первым заместителем Министра Г.В. Трубниковым поставлена задача пересмотра действующей номенклатуры научных специальностей: наверное, она должна иметь значительно меньшее количество научных специальностей и в какой-то мере быть гармонизирована с перечнем научных квалификаций, которые рекомендуются ОЭСР для всех стран. Есть такие специальности, по которым защит за последние лет 5 было от 0 до 3-4. Необходимо будет создать более гибкую систему введения новых научных специальностей, с учетом мировых тенденций развития междисциплинарных исследований.

Изменится ли система диссоветов?

Нам необходимо решить вопрос введения в составы диссоветов лиц со степенью PhD – зарубежных ученых, да и наших активно работающих ученых – кандидатов наук. Пока у нас действует правило, что в составе диссовета должны быть доктора наук; это приводит, например, к тому, что ни один лауреат Нобелевской премии не может попасть в состав диссовета, потому что у него только PhD. Попытка признать его PhD у нас на уровне доктора наук проваливается, потому что, как правило диссертацию свою он писал лет 30-40 назад, она уже устарела и ее нельзя признать на уровне доктора наук. Поэтому нам надо продумать более гибкую систему, когда в состав диссовета могут войти те, кто активно ведет научные исследования. Если человек за последние 5 лет активно работает в науке, то почему мы его не включаем, а включаем человека, который является доктором наук, но у которого низкая публикационная активность.

Насколько в перспективе возможна ситуация, когда человек получает научную степень, при этом не пишет талмуд в несколько сотен страниц?

Действительно многие ученые не выходят на защиту, потому что нужно выполнить ряд требований, в том числе написать огромный текст, потом еще автореферат, готовить отзывы и т.д. Руководством Минобрнауки также поставлен вопрос о возможности присуждения степени по совокупности работ – «по докладу», а не по тексту диссертации. Здесь еще предстоит советоваться с научной общественностью – с РАН и другими государственными академиями наук, с ведущими вузами и научными организациями, с отраслевыми министерствами, в том числе – каким образом определить алгоритм: какое количество публикаций применительно к специальности должно быть, уровни этих публикаций – наверное, по-разному для различных отраслей тематика.

Так что руководство Минобрнауки ставит новые серьезные задачи перед Высшей аттестационной комиссией: очевидно, это правильно, с учетом высокого уровня отмеченного выше нового состава ВАК, а значит – и потенциала этого экспертного сообщества ученых.

P.S.

В заключении задам вопрос из области лирики: кого в составе ВАК больше – женщин или мужчин?

Мужчин больше.

Беседовала
начальник Управления по связям с общественностью РУДН
Елена Апасова